با توجه به پیچیدگی مکانیزم شکست سازه در هنگام فروریزش تحت اثر زلزله، این پژوهش میزان تاثیر کاهش مقاومت و سختی را ایمنی سازهها در زمان فروریزش سازههای با درجات آزادی مختلف را ارائه میدهد. بدین منظور با استفاده از شیوه ارزیابی عملکرد FEMA P695 میزان فروریزش ۱۴ مدل قاب خمشی ویژه فولادی ۳ دهانه شامل ۴ مدل در دوره زمانی پریود بلند و ۳ مدل در دوره زمانی پریود کوتاه با دهانههای ۵ و ۸ متر و ارتفاع ثابت ۳٫۲ متر تحت اثر ۲۲ رکورد زلزله (هر زلزله در ۲ جهت) پیشنهادی FEMA P695، در دو حالت با و بدون کاهش مقاومت و سختی اعضا، توسط نرمافزار Opensee و MATLAB مورد بررسی قرار گرفتهاند.
در این راستا ابتدا با استفاده از آنالیز پوشاور مودال پارامترهای حساس بر رفتار سازه در سطح فروریزش محاسبه شده و سپس سطح فروریزش از طریق آنالیز IDA با در نظر گرفتن عدم قطعیتهای تحریک لرزهای محاسبه میشوند. لازم به ذکر است که مدلهای استفاده شده در این پژوهش با توجه به الزامات FEMA P695 بر اساس آییننامهای ASCE/SEI 7-05 طراحی شدهاند.
با مقایسه نرخ فروریزش بر اساس روش ارزیابی عملکرد پیشنهادی با معیارهای مطرح شده در روش آنالیز IDA، مشاهده گردید که سازههای با کاهش مقاومت و سختی حاشیهای ایمنی بیشتری نسبت به سازههای بدون کاهش مقاومت و سختی در مقابل فروریزش را دارا میباشند.
فصل اول: مقدمات
۱-۱٫ مقدمه
۱-۲٫ بیان مسئله
۱-۳٫ اهميت و ضرورت تحقيق
۱-۴٫ اهداف تحقیق
فصل دوم: مفاهیم پایه و کلیات
۲-۱٫ بررسي نظريه‌هاي پيرامون موضوع تحقيق
۲-۱-۱٫ مدل ایبارا-کراوینکلر (Ibarra-Krawinkler)
۲-۲٫ بررسي تحقيق‌هاي انجام شده
۲-۲-۱٫ تاثیرات
۲-۲-۲٫ تاثیرات کاهندگی
۲-۳٫ چاچوب نظری تحقیق
۲-۳-۱٫ زوال مقاومت (Strength Degredation):
۲-۳-۲٫ زوال سختی(Stiffness Degredation):
۲-۳-۳٫ باریک شدگی(Pinching):
۲-۴٫ مدل تحلیلی تحقیق
۲-۴-۱٫ تحليل استاتيکي غيرخطي
۲-۴-۱-۱٫ اساس تحليل استاتيکي غيرخطي
۲-۴-۱-۲٫ مزايا و نتايج قابل حصول از آناليز پوشاور
۲-۴-۱-۳٫ الگوي بارگذاري جانبي
۲-۴-۱-۴٫ منحنی رفتاری
۲-۴-۲٫ تحليل ديناميكي غيرخطي
۲-۴-۲-۱٫ معادلات تعادل جهشي
۲-۴-۲-۲٫ روش انتگرال‌گيري مستقيم
۲-۴-۲-۳٫ روش نيومارك
۲-۴-۳٫ مدل سازی ریاضی در آنالیز دینامیکی غیرخطی
۲-۴-۳- ۱٫ مدلسازی سازهای
۲-۴-۳-۲٫ مدلسازی المانها
۲-۴-۳-۳٫ مدلسازی هیسترتیک
فصل سوم: روش تحقیق
۳-۱٫ روش طرح و تحقیق
۳-۲٫ فرآیند تحقیق
۳-۲-۱٫ انتخاب زمین لرزه سطح حداکثر زلزله محتمل(MCE)و طیف بازتاب شتاب
۳-۲-۲٫ سازگاری روش با تعاریف ضرایب عملکرد لرزهای در آییننامههای فعلی
۳-۲-۳٫ تعریف ایمنی سازهها در قالب نسبت محدوده فرو ریزش
۳-۲-۴٫ تعریف کمّی از طریق شبیهسازی غیرخطی
۳-۲-۵٫ مبانی تعیین الزامات طراحی
۳-۲-۶٫ توسعه مدلهای نمونهای برای پوشش فضای طراحی سیستمهای سازهای
۳-۲-۶-۱٫ نحوه توسعه مدلهای نمونهای در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695
۳-۲-۶-۲٫ مسائل پیکربندی سازهای
۳-۲-۶-۳٫ آثار رفتار لرزهای
۳-۲-۷٫ گروههای عملکردی
۳-۲- ۸٫ طراحی مدلهای نمونهای
۳-۲- ۸-۱٫ ایدهآلسازی در مدلسازی
۳-۲- ۸-۲٫ پیکربندی پلان و ارتفاع
۳-۲-۹٫ نحوه ایدهآلسازی جهت ساخت مدلهای غیرخطی نمونهای شاخص
۳-۲-۹-۱٫ مدهای فروریزش شبیهسازی شده در مدل غیرخطی
۳-۲-۹-۲٫ مدهای فروریزشی شبیهسازی نشده در مدل غیرخطی
۳-۲-۱۰٫ آنالیز مدلها
۳-۲-۱۰-۱٫ دسته رکوردهای زمینلرزههای انتخاب در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695
۳-۲-۱۰-۲٫ نحوه مقیاس نمودن رکوردهای زلزله
۳-۲-۱۰-۳٫ آنالیز استاتیکی غیرخطی (پوشاور)
۳-۲-۱۰-۴٫ آنالیزهای غیرخطی دینامیکی (تاریخچه زمانی)
۳-۲-۱۰-۵٫ آنالیز دینامیکی افزایشی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695
۳-۲-۱۰-۶٫ استخراج منحنی آسیب پذیری فروریزش با استفاده از آنالیزهای IDA
۳-۲-۱۰-۷٫ محاسبه ظرفیت فروریزش میانه و نسبت محدوده فروریزش مدلهای نمونهای شاخص
۳-۲-۱۱٫ ارزیابی عملکرد سازهها
۳-۲- ۱۱-۱٫ معیار ارزیابی گروههای عملکردی و مدلهای نمونهای شاخص
۳-۲-۱۲٫ مقادیر قابل قبول احتمال فروریزش سازهها در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695
۳-۲- ۱۲-۱٫ نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده
۳-۲- ۱۲-۲٫ ضرایب شکل طیفی
۳-۲- ۱۳٫ عدم قطعیت کل در ارزیابی فروریزش سیستمهای مقاوم لرزهای
۳-۲- ۱۴٫ ترکیب منابع عدم قطعیت در ارزیابی عملکرد فروریزشی سازهها
۳-۲- ۱۵٫ محاسبه مقادیر عدم قطعیت کل در ارزیابی عملکرد سیستمهای سازهای مختلف
۳-۲- ۱۶٫ تاثیر میزان عدم قطعیت کل بر نسبت محدوده فروریزش مجاز
۳-۲- ۱۷٫ مقادیر نسبت محدوده فروریزش مجاز در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695
۳-۲-۱۸٫ ارزیابی صحت ضریب رفتار (R)
۳-۳٫ معرفی نرمافزار OpenSees ۹۵
۳-۳-۱٫ ساخت مدلهای غیرخطی برای مدلهای نمونهای شاخص در نرمافزار OpenSees
۳-۳-۲٫ اعضای تیر و ستون
۳-۳-۲-۱٫ چشمه اتصال
۳-۳-۲-۲٫ مقاطع کاهش یافته تیر ( RBS )
۳-۳-۲-۳٫ مفاصل پلاستیک ستونها
۳-۳-۳٫ اثرات در مدلسازی
۳-۳-۴٫ سایر ملاحضات در ساخت مدل غیر خطی
فصل چهارم: مدلسازی و تحلیل عددی
۴-۱٫ انتخاب مدلهای نمونهای شاخص برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی
۴-۲٫ توسعه مدلهای نمونهای بر مبنای مدل نمونهای شاخص اولیه
۴-۲- ۱٫ تعیین گروههای عملکردی برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی
۴-۲- ۲٫ معرفی الگوهای مدلسازی ارائه شده برای قابهای خمشی
۴-۳٫ آنالیز پوشاور سازههای قاب خمشی ویژه فولادی
۴-۳-۱٫ انتخاب ترکیب بار ثقلی
۴-۳-۲٫ توزیع نیروی جانبی زلزله بین گرههای مدل
۴-۳-۳٫ محاسبه تغییر مکان هدف
۴-۳-۴٫ اعمال تغییر مکان هدف و اجرای آنالیز پوشاور
۴-۳-۵٫ نکاتی در خصوص همگرایی عددی در آنالیزهای پوشاور
۴-۳-۶٫ تحلیل نتایج آنالیز پوشاور
۴-۴٫آنالیز IDA سازههای قاب خمشی ویژه فولادی و محاسبه نسبت محدوده فروریزش
۴-۴-۱٫ نحوه انجام آنالیزهای دینامیکی افزایش (IDA)
۴-۴-۲٫ آنالیزهای دینامیکی (IDA) انجام شده جهت ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی
۴-۵٫ محاسبه سطح فروریزش میانه و نسبت محدوده فروریزش در آنالیزهای IDA
۴-۶٫ نتایج ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی مطابق با FEMA P695
۴-۶-۱٫ محاسبه نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده (ACMR) با در نظر گرفتن اثرات شکل طیفی
۴-۶-۲٫ محاسبه میزان عدم قطعیت کل (βTot) در پروسه ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی
۴-۶-۳٫ محاسبه نسبت محدوده فروریزش مجاز جهت ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی
۴-۷٫ ارائه نتایج نهایی ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی
۴-۸٫ ارزیابی صحت ضریب رفتار (R) و مناسب بودن عملکرد لرزهای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی
۴-۹٫ مقایسه ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه با و بدون کاهندگی تحت تاثیر زلزلههای حوزه دور
۴-۹-۱٫ بررسی روال تغییرات AMCR مدلهای نمونهای بر حسب ارتفاع سازهها
۴-۹-۲٫ بررسی روال تغییرات ACMR مدلهای نمونهای بر حسب پریود مد اول ارتعاش سازهها (Tl)
۴-۹-۳٫ بررسی روال تغییرات ضریب ایمنی (Safety Factor) مدلهای بر حسب پریود مد اول ارتعاش سازه (Tl)
۴-۱۰٫ مقایسه نتایج بدست آمده با سایر تحقیقات
فصل پنجم: نتیجه گیری
۵-۱٫ مقدمه
۵-۲٫ نتیجهگیری
جهت رفع سوالات و مشکلات خود از سیستم پشتیبانی سایت استفاده نمایید .
دیدگاه ارسال شده توسط شما ، پس از تایید توسط مدیران سایت منتشر خواهد شد.
دیدگاهی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط با مطلب باشد منتشر نخواهد شد.